Μηχανισμοί ανάκτησης Web3 και προτιμήσεις χρήστη

Περίληψη

Σε μια ρύθμιση Web3 (blockchain), η ανάκτηση λογαριασμού επιτρέπει στους χρήστες να ανακτήσουν πρόσβαση στους λογαριασμούς τους μετά την απώλεια των διαπιστευτηρίων ελέγχου ταυτότητας.Παρόλο που οι μηχανισμοί ανάκτησης είναι καθιερωμένοι και αναλύονται εκτενώς στο πλαίσιο των συστημάτων Web2, το Web3 παρουσιάζει ξεχωριστές προκλήσεις. Η πρόσβαση στον λογαριασμό Web3 συνδέεται συνήθως με ζεύγη κρυπτογραφικών κλειδιών και τα ιδιωτικά κλειδιά δεν ανατίθενται σε κεντρικές οντότητες. Αυτός ο σχεδιασμός βελτιώνει την ασφάλεια, αλλά περιπλέκει σημαντικά τη διαδικασία ανάκτησης, καθιστώντας δύσκολη ή ακόμη και αδύνατη την ανάκτηση της πρόσβασης των χρηστών μετά την απώλεια των κλειδιών. Δεδομένου του κρίσιμου ρόλου που διαδραματίζει η ανάκαμψη στη διασφάλιση της μακροπρόθεσμης σκοπιμότητας και της εμπιστοσύνης στα ψηφιακά συστήματα, έχει προταθεί μια σειρά μηχανισμών αποκατάστασης για να φιλοξενήσει τις μοναδικές ιδιότητες του Web3. Αυτοί οι μηχανισμοί έχουν ως στόχο να βοηθήσουν τους χρήστες να διαχειριστούν την απώλεια κλειδιών χωρίς να εισάγουν αδικαιολόγητη τριβή ή κίνδυνο.

Παρόλο που έχει σημειωθεί εκθετική αύξηση στη χρήση πορτοφολιών κρυπτονομισμάτων την τελευταία δεκαετία, η δημοτικότητα και η χρήση των αντίστοιχων μηχανισμών ανάκτησης παραμένουν ασαφείς. Επιπλέον, εξακολουθεί να είναι ασαφές πώς αντιλαμβάνονται οι χρήστες αυτούς τους μηχανισμούς ανάκτησης και τι περιμένουν από αυτούς. Σε αυτή την εργασία, στόχος μας είναι να κατανοήσουμε εμπειρικά και να αναλύσουμε τις αντιλήψεις των χρηστών για τους διάφορους μηχανισμούς ανάκτησης. Για το σκοπό αυτό, πραγματοποιήσαμε μια έρευνα χρηστών σε 331 συμμετέχοντες και τους ζητήσαμε να αξιολογήσουν διαφορετικούς μηχανισμούς σχετικά με τη χρηστικότητα, την ασφάλεια και τη διαθεσιμότητα. Τα αποτελέσματα δείχνουν ενδιαφέρουσες πτυχές των προτιμήσεων των χρηστών, συμπεριλαμβανομένης της άποψής τους για την κοινή χρήση κλειδιών μεταξύ διαφορετικών συσκευών και την εμπιστοσύνη στους φίλους ή την οικογένειά τους. Με βάση τα ευρήματά μας, παρέχουμε πληροφορίες και μελλοντικές οδηγίες για τον προγραμματιστή και την ερευνητική κοινότητα.

Συμπέρασμα

Ενώ η ανάκτηση λογαριασμών είναι μια καθιερωμένη έννοια στο πλαίσιο του Web2, παρουσιάζει μοναδικές προκλήσεις στο τοπίο του Web3. Στο Web3, οι λογαριασμοί βασίζονται σε ένα ασφαλές ζεύγος κλειδιών επαλήθευσης υπογραφής, το οποίο δεν μοιράζεται με μια κεντρική οντότητα με το Web2 να επικεντρώνεται στην ασφάλεια μέσω της αποκέντρωσης. Αυτή η διάκριση καθιστά την ανάκτηση λογαριασμού Web3 πιο περίπλοκη. Ευτυχώς, η κοινότητα του Web3 αντιμετωπίζει αυξημένο ενδιαφέρον και προσπάθεια σε μηχανισμούς ανάκτησης για να παρέχει στους χρήστες εμπιστοσύνη ότι τα περιουσιακά τους στοιχεία θα είναι διαθέσιμα ακόμη και αν δεν έχουν την τεχνογνωσία για τη διαχείριση κρυπτογραφικών κλειδιών.

Αυτή η μελέτη διερευνά τις υπάρχουσες λύσεις ανάκτησης λογαριασμού από την οπτική γωνία του χρήστη στον τομέα του blockchain. Ρίχνουμε φως στις υπάρχουσες προσεγγίσεις σχετικά με τη χρηστικότητα, την ασφάλεια και τη διαθεσιμότητά τους που προκύπτουν στα σενάρια ανάκτησης Web3 και τους υποκείμενους παράγοντες που συμβάλλουν στην αντίληψη των χρηστών. Οραματιζόμαστε τα αποτελέσματά μας ως τον κινητήριο παράγοντα για τη βελτίωση των μελλοντικών σχεδίων πορτοφολιών για μεγαλύτερη υιοθέτηση του blockchain και του Web3.

Αυτό το άρθρο προέρχεται από μετάφραση του άρθρου: Web3 Recovery Mechanisms and User Preferences από τα αγγλικά και δημοσιεύεται με βάση την άδεια CC BY 4.0 Attribution 4.0 International Creative Commons. 

Διαβάστε επίσης:

Πώς να σχεδιάσετε εφαρμογές Web3 με επίκεντρο τον χρήστη (DApps): Συμβουλές και κόλπα

Ηλεκτρονικό Εμπόριο-Σχεδιασμός Επιχειρηματικής Στρατηγικής 

Ποιος ελέγχει το Ethereum;

Έξω από την τρύπα μνήμης

Έγραψα ένα άρθρο πριν από μερικά χρόνια με τίτλο "Ποιος ελέγχει το Bitcoin;"που υποστηρίζει ότι δεν είναι οι ανθρακωρύχοι ή οι βασικοί προγραμματιστές που ελέγχουν το Bitcoin. Αντίθετα, είναι οι επενδυτές. Πρόσφατα, εμφανίστηκε ένα πιρούνι στο blockchain του Ethereum, το οποίο απεικονίζει την άποψή μου. Απαντώντας στην εκμετάλλευση του DAO, ΤΟ Ethereum devs καθιέρωσε ένα σκληρό πιρούνι (eth) το οποίο ξαναέγραψε την ιστορία έτσι ώστε η εκμετάλλευση να μην συμβεί ποτέ. Ωστόσο, όσοι απορρίπτουν την ιδέα ότι το blockchain του Ethereum μπορεί να τροποποιηθεί αναδρομικά στις ιδιοτροπίες ενός κυβερνώντος σώματος έχουν απορρίψει το σκληρό πιρούνι. Η αρχική αλυσίδα του Ethereum ονομάζεται πλέον Ethereum Classic. Ελπίζω να μπορέσω να τελειώσω αυτό το άρθρο πριν το ETC ρουφήξει όλη την αξία από το eth! Αυτό το άρθρο αφορά το γιατί ένα τέτοιο γεγονός είναι δυνατό και πώς η επιλογή μεταξύ eth και ETC είναι διαφορετική από εκείνη μεταξύ Bitcoin και altcoin.

Η ερμηνεία μου για αυτό το γεγονός είναι ότι το Ethereum τιμολογήθηκε ως κατανεμημένο σύστημα και το DAO ως νομικά δεσμευτικό συμβόλαιο[1] γραμμένο σε κώδικα, και αυτό ήθελαν οι επενδυτές όταν το αγόρασαν. Η ιδέα ότι οι προγραμματιστές του Ethereum μπορούν απλά να ξαναγράψουν την ιστορία όποτε θέλουν αρνείται εντελώς αυτόν τον σκοπό και καταδεικνύει σαφώς ότι το Ethereum είναι μια απάτη. Ωστόσο, οι επενδυτές δεν χρειάζεται να αφήσουν το Ethereum να είναι μια απάτη, επειδή είναι τελικά αυτοί που έχουν τον έλεγχο. Το μόνο που έχουν να κάνουν είναι να πάρουν ένα μικρό ρίσκο και να πουλήσουν λίγο eth για Κ.ΛΠ. Εάν αρκετοί από αυτούς το κάνουν αυτό, τότε η ETC θα γίνει η καθιερωμένη αλυσίδα.

Είμαι πολύ ενθουσιασμένος για το Κ.ΛΠ. Εάν κερδίσει το ETC, τότε όχι μόνο ο αγαπημένος μου χάκερ θα πάρει να κρατήσει τα νόμιμα αποκτηθέντα χρήματά του, αλλά το Ethereum θα έχει αποδειχθεί ότι είναι ένα πραγματικά ανθεκτικό στη λογοκρισία σύστημα.

Στην πραγματικότητα, είμαι τόσο ενθουσιασμένη που αγόρασα κάποια Κ.ΛΠ. πρόσφατα. Αυτή είναι η πρώτη φορά που έχω αγοράσει ένα altcoin. Είναι κάπως γελοίο αφού μόλις έγραψα ένα άρθρο με τίτλο "Το Ethereum είναι καταδικασμένο", οπότε μη διστάσετε να με κοροϊδέψετε (σαν να μπορούσα να σταματήσω κάποιον). Ωστόσο, δεν στοιχηματίζω ότι το Ethereum θα κερδίσει τελικά. Βάζω στοίχημα ότι το ETC θα νικήσει το eth. Εξακολουθώ να πιστεύω ότι θα περάσουν χρόνια μέχρι τα μη τετριμμένα έξυπνα συμβόλαια να είναι αρκετά αξιόπιστα ώστε να είναι ασφαλή στη χρήση και ότι υπάρχει πραγματικός κίνδυνος τα χρήματα να μην κρατήσουν αρκετά για να συμβεί αυτό. Αλλά αυτή είναι μια τόσο ασυνήθιστη ευκαιρία που μπορεί να μην υπάρξει ποτέ άλλη σαν αυτή. Κανείς δεν θα προσπαθήσει να κάνει ξανά κάτι τόσο ανόητο όσο οι προγραμματιστές του Ethereum, οπότε πιθανότατα δεν θα υπάρξει μια τόσο προφανής επιλογή στο μέλλον. Ότι αυτό είναι ένα είδος γεγονότος που δεν έχει συμβεί ακόμα, αλλά το οποίο φαντάζομαι εδώ και αρκετό καιρό. Αν υπήρχε ποτέ ένας χρόνος και τόπος για μένα να είμαι λιγότερο μπερδεμένος από όλους τους άλλους, θα ήταν αυτός.[2]
Ο Κίνδυνος της Επένδυσης σε ένα Νέο Νόμισμα

Μια επιχείρηση μπορεί να είναι μια καλή επένδυση ακόμη και αν η τιμή της μετοχής της δεν ανεβαίνει. Εάν είναι βιώσιμη, μπορεί τελικά να καταβάλει μερίσματα και εάν αναπτυχθεί, θα αυξήσει τα περιουσιακά της στοιχεία. Εάν οι άλλοι άνθρωποι είναι αρκετά ηλίθιοι για να μην το παρατηρήσουν, τι γίνεται με αυτό; Οι ιδιοκτήτες επιχειρήσεων είναι στην πραγματικότητα πλουσιότεροι. Κάποιος μπορεί ακόμη και να προτιμά την τιμή του να παραμείνει χαμηλή ή ακόμη και να μειωθεί, ώστε να μπορεί κανείς να αγοράσει περισσότερα. Φυσικά, αυτή είναι μια μάταιη ελπίδα μακροπρόθεσμα, διότι εάν πληρώνει με καλύτερο επιτόκιο από άλλες επιχειρήσεις, από ό, τι άλλοι επενδυτές θα το αγοράσουν έως ότου η μερισματική του απόδοση είναι παρόμοια με την υπόλοιπη οικονομία.

Αντίθετα, τα νομίσματα δεν έχουν απόδοση και δεν παρέχουν στον κάτοχο δικαιώματα επί ενός παραγωγικού περιουσιακού στοιχείου. Κατά συνέπεια, ο μόνος τρόπος για να γίνετε πλουσιότεροι από ένα νόμισμα είναι αν άλλοι άνθρωποι προσφέρουν πράγματι υψηλότερη τιμή. Οι επενδυτές σε ένα νόμισμα, επομένως, πρέπει να αντιμετωπίσουν έναν κίνδυνο που είναι ανεξάρτητος από τα εγγενή πλεονεκτήματα αυτού του νομίσματος. Πρέπει να διακινδυνεύσουν την πιθανότητα ότι άλλοι άνθρωποι θα είναι πολύ ντροπαλοί για να τους ακολουθήσουν. Το πρώτο άτομο που επενδύει στο Β διακινδυνεύει την πιθανότητα ότι κανείς δεν είναι πρόθυμος να είναι το δεύτερο άτομο. Το δεύτερο άτομο διακινδυνεύει ότι κανείς δεν είναι πρόθυμος να είναι το τρίτο άτομο. Και ούτω καθεξής. Εάν αυτή η διαδικασία αποτύχει, τότε το νόμισμα Β θα αποδειχθεί μόνο διαφημιστικό. Αν πετύχει, τότε το νόμισμα Α θα γίνει νεκρή παράδοση.

Το νόμισμα Β θα μπορούσε να είναι αντικειμενικά ανώτερο από το νόμισμα Α, αλλά και πάλι θα αποτύγχανε αν δεν το διακινδύνευαν αρκετοί άνθρωποι. Το πρώτο πρόσωπο μπορεί να συνειδητοποιήσει ότι το νόμισμα Β θα ήταν καλύτερο αν αναλάμβανε, αλλά αν γνωρίζει ότι δεν υπάρχει δεύτερο πρόσωπο γύρω του που θα μπορέσει να πείσει τον εαυτό του ότι θα ακολουθήσει ένα τρίτο πρόσωπο, τότε θα μπορούσε κάλλιστα να μην κάνει τον κόπο να επενδύσει στο νόμισμα Β. Ανατρέξτε στην ενότητα "Δεν έχει να κάνει με την τεχνολογία, έχει να κάνει με τα χρήματα" για μια πολύ πιο εμπεριστατωμένη συζήτηση σχετικά με τους κινδύνους της επένδυσης σε ένα νέο νόμισμα.
Η διαφορά μεταξύ ενός Altcoin και ενός Fork

Στην προηγούμενη ενότητα, περιέγραψα τη μετάβαση από το ένα νόμισμα στο άλλο ως μια αδιάσπαστη αλυσίδα επενδυτών, ξεκινώντας από τους πιο οραματιστές μέχρι τους τελευταίους ανθρώπους που προσπαθούν να αποκομίσουν κάποια αξία από το παλιό νόμισμα πριν αποτύχει εντελώς. Ο κίνδυνος της επένδυσης σε ένα νέο νόμισμα είναι ότι μπορεί να μην υπάρχει μια τέτοια αλυσίδα. Ίσως αγοράζετε ένα νέο νόμισμα και στη συνέχεια μερικοί περισσότεροι άνθρωποι το αγοράζουν μετά από εσάς... και στη συνέχεια τίποτα. Αρχικά, αυτό είναι ένα μεγάλο ρίσκο, επειδή είναι δύσκολο να προβλέψουμε τι θα κάνουν οι άνθρωποι. Αργότερα, είναι λιγότερο επικίνδυνο, επειδή θα είναι προφανές ότι το παλιό νόμισμα χάνει γρήγορα αξία.

Υπάρχει παρόμοιος κίνδυνος στην επένδυση σε ένα πιρούνι ενός νέου νομίσματος, αλλά είναι πολύ λιγότερο σοβαρό. Πρέπει ακόμα να υπάρξει μια μελλοντική αλυσίδα επενδύσεων για να κερδηθεί ένα νέο πιρούνι έναντι ενός παλιού, αλλά δεν χρειάζεται να περιλαμβάνει όλους. Η διαφορά είναι ότι όταν δημιουργείται η νέα αλυσίδα, όλοι όσοι κατείχαν το νόμισμα εκ των προτέρων έχουν αυτόματα μονάδες και από τις δύο αλυσίδες. Επειδή όλοι αντισταθμίζονται αυτόματα μεταξύ των πιρουνιών, οι περισσότεροι κάτοχοι νομισμάτων δεν χρειάζεται να προβούν σε καμία ενέργεια ή ακόμη και να συνειδητοποιήσουν ότι συμβαίνει κάτι για να κερδίσει μια αλυσίδα μια άλλη. Οι ενέργειες λίγων επενδυτών μπορούν να κάνουν το ένα πιρούνι να κερδίσει το άλλο. Οι άνθρωποι μπορούν να επιλέξουν να περάσουν χωρίς να επηρεάσουν το αποτέλεσμα. Αν απλά κρατήσουν τους αιθέρες τους και δεν κάνουν τίποτα, τελικά θα έχουν όλη την αξία τους αποθηκευμένη σε όποιο πιρούνι κερδίσει.

Κατά συνέπεια, ο ανταγωνισμός μεταξύ δύο πιρουνιών του ίδιου νομίσματος αφορά πολύ περισσότερο τα εγγενή πλεονεκτήματά τους παρά την ανησυχία για το τι κάνουν όλοι οι άλλοι. Έχω πει συχνά στους ανθρώπους ότι ένα altcoin δεν μπορεί να νικήσει το Bitcoin κάνοντας σταδιακές βελτιώσεις σε αυτό. Μπορεί να το κάνει μόνο με το να είναι τόσο μεγάλη βελτίωση σε σχέση με το Bitcoin όσο το Bitcoin είναι σε σχέση με το δολάριο. Επειδή υπάρχει λιγότερος εγγενής κίνδυνος στην επένδυση σε ένα πιρούνι παρά σε ένα νέο νόμισμα, ένα πιρούνι μπορεί να πετύχει πιο εύκολα κάνοντας σταδιακές βελτιώσεις.[3]

Είναι χρήσιμο να σκεφτόμαστε το Ethereum τόσο ως eth όσο και ως ETC μαζί αντί να σκεφτόμαστε το ETC ως εναλλακτικό του eth. Μιλώντας γι 'αυτό, έχω μια πρόταση πελάτη για το Poloniex: θα πρέπει να είναι δυνατή η εμφάνιση γραφημάτων όσον αφορά το eth + Κ.ΛΠ. (ή γενικότερα ως άθροισμα όλων των αλυσίδων ενός δεδομένου νομίσματος που διαπραγματεύεται). Το Ethereum θα πρέπει να θεωρείται τόσο ως eth όσο και ως ETC μαζί, και δεν θα πρέπει να θεωρούνται ως ξεχωριστά νομίσματα.
Γιατί το ETC είναι καλύτερο

Η σύγκρουση μεταξύ ETC και eth αφορά το αν οι devs μπορούν να στειρώσουν το δικό τους πλάσμα για να προστατευτούν από αυτό. Δεν πρόκειται για την επιδιόρθωση ενός σφάλματος ή για το αν ο χάκερ ΤΟΥ DAO αξίζει να κρατήσει τα χρήματά του. Πρόκειται για το αν οι προγραμματιστές υπάρχουν προς όφελος του Ethereum ή του Ethereum προς όφελος των προγραμματιστών. Θέλω να επιστήσω την προσοχή του αναγνώστη σε ένα απόσπασμα από τον Emin Gün Sirer, το οποίο χρησιμοποίησα επίσης στο προηγούμενο άρθρο μου για το Ethereum:

Εάν ο επιτιθέμενος είχε χάσει χρήματα κατά λάθος, είμαι βέβαιος ότι οι προγραμματιστές δεν θα είχαν καμία δυσκολία να οικειοποιηθούν τα κεφάλαιά του και να πουν "αυτό συμβαίνει στον γενναίο νέο κόσμο των προγραμματικών χρηματικών ροών".

Με άλλα λόγια, εάν οι προγραμματιστές έχουν τη δυνατότητα να ξαναγράψουν το ιστορικό προκειμένου να διορθώσουν σφάλματα σε οποιοδήποτε τυχαίο σενάριο που μεταφορτώνει κάποιος, τότε έχουν ένα επίπεδο διακριτικής ευχέρειας σχετικά με το τι κάνει το Ethereum. Για οποιοδήποτε σφάλμα που μπορεί να συμβεί στο μέλλον, θα μπορούσαν κάλλιστα να δώσουν πολλούς λόγους για να μην το διορθώσετε. Μπορεί να πουν ότι δεν είναι αρκετά σοβαρό για να διακινδυνεύσει ένα σκληρό πιρούνι. Μπορεί να πουν ότι δεν είναι δική τους ευθύνη να επιδιορθώσουν κάθε σύμβαση που γράφτηκε λανθασμένα. Ή μπορεί να είναι καλοί και να συμφωνήσουν να ξαναγράψουν την ιστορία για κάποιον αρκετά σημαντικό. Επίσης, δεν είναι πάντα αντικειμενικό ότι οποιαδήποτε συμπεριφορά που επιδεικνύει ένα πρόγραμμα είναι στην πραγματικότητα ένα σφάλμα. Εάν οι προγραμματιστές θα μπορούσαν να έχουν παράσχει εύλογα επιχειρήματα ούτως ή άλλως, τότε μπορούν να χειραγωγήσουν το σύστημα προς όφελός τους.

Δεν υποστηρίζω ότι υπάρχει μια "ολισθηρή πλαγιά" από το Ethereum σε κάποιο είδος φεουδαρχικής έπαυλης που διοικείται από τον Vitalik Buterin. Νομίζω ότι οποιοδήποτε επίπεδο διακριτικής ευχέρειας από την πλευρά των devs αποδυναμώνει το Ethereum ως πλατφόρμα και ως εκ τούτου ένας επενδυτής που θέλει να κερδίσει τα περισσότερα χρήματα θα προτιμούσε να το απορρίψει εντελώς. Εάν οι προγραμματιστές έχουν την ευκαιρία να εντοπίσουν ανεπιθύμητη συμπεριφορά σε ένα πρόγραμμα και να την επαναφέρουν κατά την κρίση τους, τότε μπορούν να επενδύσουν σε οτιδήποτε τους αρέσει και στη συνέχεια να βρουν ένα σφάλμα σε αυτό και να επαναφέρουν το ιστορικό εάν η επένδυση δεν λειτουργήσει. Δεν λέω ότι αυτό έχει συμβεί, απλά ότι δεν πρέπει να σχεδιάζετε συστήματα που είναι ανοιχτά σε κατάχρηση.

Θέλω να κάνω μια αναλογία με την έννοια της ελευθερίας του Φ. Α. Χάγιεκ, την οποία εξηγεί στο Σύνταγμα της Ελευθερίας και του Νόμου, της Νομοθεσίας και της Ελευθερίας. Ο Χάγιεκ είπε ότι οι άνθρωποι έχουν ελευθερία όταν οι νόμοι τους γράφονται ως αφηρημένοι κανόνες και όχι ως απαντήσεις σε συγκεκριμένες καταστάσεις. Μια άλλη αναλογία που θα μπορούσα να κάνω είναι με το A Theory of Justice του John Rawls και την αντίληψή του για το πέπλο της άγνοιας. Η ιδέα του πέπλου της άγνοιας είναι ότι πίσω από αυτό, δεν γνωρίζουμε τη δική μας κοινωνική θέση. Αν σχεδιάσουμε την κοινωνία μας πίσω από το πέπλο της άγνοιας, θα σχεδιαστεί για το κοινό καλό και όχι για ειδικά συμφέροντα. Κατά τη χορήγηση της διακριτικής ευχέρειας των devs, δεν λειτουργούν πλέον πίσω από ένα πέπλο άγνοιας.[4]

Όσοι έχουν επιλέξει ΚΛΠ έχουν επιλέξει αφηρημένους κανόνες έναντι των αυθαίρετων παρεμβάσεων. Έχουν πει ότι οι προγραμματιστές θα είναι σχεδιαστές, όχι κυβερνήτες. Αυτή είναι μια επιλογή που σέβομαι. Επιπλέον, εάν η ETC επιτύχει, οι αρχικοί επενδυτές σε αυτήν σήμερα θα αποκτήσουν δυσανάλογη επιρροή σε αυτήν καθώς μεγαλώνει. Ως εκ τούτου, η νοημοσύνη που χαρακτήρισε την ίδρυσή της θα συνεχίσει να επηρεάζει την εξέλιξή της στο μέλλον. Τότε θα πρέπει να το θεωρήσω τον ισχυρότερο ανταγωνιστή του Bitcoin μέχρι στιγμής.

Επιπτώσεις για το Bitcoin

Θα ήθελα πραγματικά να δω το ETC να πετυχαίνει επειδή πιστεύω ότι σήμερα πολλοί άνθρωποι σκέφτονται την ιδέα ενός δικτυωτού πιρουνιού ως μια πολύ τρομακτική και καταστροφική ιδέα, ενώ πιστεύω ότι η δυνατότητα των ανθρώπων να δημιουργούν πιρούνια και να εμπορεύονται μεταξύ τους θα ήταν ένας πολύ πιο αποτελεσματικός τρόπος για την προώθηση της υγείας του Bitcoin από τον τρόπο που το κάνουμε σήμερα. Νομίζω ότι πολλοί άνθρωποι βλέπουν τη δημιουργία του ETC ως μια ύπουλη και καταστροφική τακτική, ενώ θα ήθελα να θεωρηθεί ως ένα λογικό και σεβαστό πράγμα για τους ανικανοποίητους επενδυτές. Θα ήθελα οι πρώτοι επενδυτές στην ETC να κερδίσουν χρήματα γιατί τότε οι άνθρωποι θα ήθελαν να τους μιμηθούν.

Εάν γινόταν ευκολότερο για τους ανθρώπους να εμπορεύονται διαφορετικά πιρούνια του ίδιου νομίσματος, τότε οι επενδυτές θα μπορούσαν να αποκτήσουν άμεση εμπειρία με διαφορετικές ιδέες χωρίς να θέτουν σε κίνδυνο το δίκτυο. Επιπλέον, διαθέτουν άμεσα μέσα προώθησης των αναβαθμίσεων που τους αρέσουν χωρίς να χρειάζεται να ασκήσουν πιέσεις. Μια αγορά θα επέτρεπε την ομαλή μετάβαση από το ένα σύνολο κανόνων στο άλλο. Αντί για κάποιο μεμονωμένο διακριτό μπλοκ στο οποίο αναβαθμίζεται ολόκληρο το δίκτυο, η σύνθεση των υπολοίπων μας με βάση την αξία μετατοπίζεται από ένα στο οποίο το νέο πιρούνι δεν έχει σχεδόν κανένα σε ένα στο οποίο είναι σχεδόν όλα.[5]

Η διαδικασία θα τείνει να ωφελήσει το δίκτυο Bitcoin, επειδή οι επενδυτές θα κερδίσουν τα μέγιστα προωθώντας περισσότερο την ανάπτυξη. Επιπλέον, όποιος προσπαθούσε να υπονομεύσει το Bitcoin θα έτεινε να χάσει χρήματα.

Αυτό το άρθρο προέρχεται από μετάφραση του άρθρου: Who Controls Ethereum? από τα αγγλικά και δημοσιεύεται με βάση την άδεια CC BY 4.0 Attribution 4.0 International Creative Commons. 

Διαβάστε επίσης:

Ο ιδιοφυής Vitalic Buterin, το Ethereum και τα δυο ορόσημα του 2021

Ο ιδρυτής του Ethereum αμφισβητεί το οικονομικό μοντέλο «αποθεμάτων - ροών»  

Bitcoin: Ένα ομότιμο ηλεκτρονικό σύστημα μετρητών

Περίληψη

Μια αμιγώς ομότιμη (peer-to-peer) εκδοχή των ηλεκτρονικών μετρητών θα επέτρεπε τις ηλεκτρονικές πληρωμές να αποστέλλονται απευθείας από το ένα μέρος στο άλλο χωρίς να περνούν από χρηματοπιστωτικό ίδρυμα.Οι ψηφιακές υπογραφές αποτελούν μέρος της λύσης, αλλά τα κύρια οφέλη χάνονται εάν εξακολουθεί να απαιτείται ένα αξιόπιστο τρίτο μέρος για την αποφυγή διπλής δαπάνης. Προτείνουμε μια λύση στο πρόβλημα της διπλής δαπάνης χρησιμοποιώντας ένα δίκτυο peer-to-peer. Το δίκτυο χρονοσφραγίζει τις συναλλαγές κατακερματίζοντάς τες σε μια συνεχή αλυσίδα απόδειξης εργασίας με βάση το hash, σχηματίζοντας ένα αρχείο που δεν μπορεί να αλλάξει χωρίς την επανάληψη της απόδειξης εργασίας. Η μεγαλύτερη αλυσίδα όχι μόνο χρησιμεύει ως απόδειξη της ακολουθίας των γεγονότων που παρατηρήθηκαν, αλλά και ως απόδειξη ότι προήλθε από τη μεγαλύτερη δεξαμενή ισχύος της CPU. Εφόσον η πλειοψηφία της ισχύος της CPU ελέγχεται από κόμβους που δεν συνεργάζονται για να επιτεθούν στο δίκτυο, θα δημιουργήσουν τη μεγαλύτερη αλυσίδα και θα ξεπεράσουν τους επιτιθέμενους. Το ίδιο το δίκτυο απαιτεί ελάχιστη δομή. Τα μηνύματα μεταδίδονται με βάση την καλύτερη δυνατή προσπάθεια και οι κόμβοι μπορούν να φύγουν και να επανέλθουν στο δίκτυο κατά βούληση, αποδεχόμενοι τη μεγαλύτερη αλυσίδα απόδειξης εργασίας ως απόδειξη του τι συνέβη ενώ έλειπαν.

Εισαγωγή

Το εμπόριο στο Διαδίκτυο έχει καταλήξει να βασίζεται σχεδόν αποκλειστικά σε χρηματοπιστωτικά ιδρύματα που χρησιμεύουν ως αξιόπιστα τρίτα μέρη για την επεξεργασία ηλεκτρονικών πληρωμών. Ενώ το σύστημα λειτουργεί αρκετά καλά για τις περισσότερες συναλλαγές, εξακολουθεί να πάσχει από τις εγγενείς αδυναμίες του μοντέλου που βασίζεται στην εμπιστοσύνη. Οι εντελώς μη αναστρέψιμες συναλλαγές δεν είναι πραγματικά δυνατές, καθώς τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα δεν μπορούν να αποφύγουν τις διαμεσολαβητικές διαφορές. Το κόστος της διαμεσολάβησης αυξάνει το κόστος συναλλαγής, περιορίζοντας το ελάχιστο πρακτικό μέγεθος συναλλαγής και αποκόπτοντας τη δυνατότητα για μικρές περιστασιακές συναλλαγές και υπάρχει ευρύτερο κόστος στην απώλεια της ικανότητας πραγματοποίησης μη αναστρέψιμων πληρωμών για μη αναστρέψιμες υπηρεσίες. Με τη δυνατότητα αντιστροφής, η ανάγκη για εμπιστοσύνη εξαπλώνεται. Οι έμποροι πρέπει να είναι επιφυλακτικοί με τους πελάτες τους, ενοχλώντας τους για περισσότερες πληροφορίες από ό, τι θα χρειάζονταν διαφορετικά. Ένα ορισμένο ποσοστό απάτης γίνεται αποδεκτό ως αναπόφευκτο. Αυτές οι δαπάνες και οι αβεβαιότητες πληρωμής μπορούν να αποφευχθούν αυτοπροσώπως με τη χρήση φυσικού νομίσματος, αλλά δεν υπάρχει μηχανισμός για την πραγματοποίηση πληρωμών μέσω ενός καναλιού επικοινωνίας χωρίς αξιόπιστο μέρος.

Αυτό που χρειάζεται είναι ένα σύστημα ηλεκτρονικών πληρωμών που θα βασίζεται στην κρυπτογραφική απόδειξη αντί της εμπιστοσύνης, επιτρέποντας σε οποιαδήποτε δύο πρόθυμα μέρη να συναλλάσσονται απευθείας μεταξύ τους χωρίς την ανάγκη για ένα αξιόπιστο τρίτο μέρος. Οι συναλλαγές που είναι υπολογιστικά ανέφικτες να αντιστραφούν θα προστατεύσουν τους πωλητές από απάτη και οι συνήθεις μηχανισμοί μεσεγγύησης θα μπορούσαν εύκολα να εφαρμοστούν για την προστασία των αγοραστών. Σε αυτή την εργασία, προτείνουμε μια λύση στο πρόβλημα διπλής δαπάνης χρησιμοποιώντας έναν διακομιστή κατανεμημένης χρονικής σήμανσης peer-to-peer για τη δημιουργία υπολογιστικής απόδειξης της χρονολογικής σειράς των συναλλαγών. Το σύστημα είναι ασφαλές όσο οι ειλικρινείς κόμβοι ελέγχουν συλλογικά περισσότερη ισχύ CPU από οποιαδήποτε συνεργαζόμενη ομάδα κόμβων εισβολέων.

Συμπέρασμα

Έχουμε προτείνει ένα σύστημα ηλεκτρονικών συναλλαγών χωρίς να βασιζόμαστε στην εμπιστοσύνη. Ξεκινήσαμε με το συνηθισμένο πλαίσιο κερμάτων από ψηφιακές υπογραφές, το οποίο παρέχει ισχυρό έλεγχο της ιδιοκτησίας, αλλά είναι ελλιπές χωρίς τρόπο αποφυγής διπλής δαπάνης. Για να λυθεί αυτό, προτείναμε ένα δίκτυο peer-to-peer που χρησιμοποιεί απόδειξη εργασίας για να καταγράψει ένα δημόσιο ιστορικό συναλλαγών που γρήγορα γίνεται υπολογιστικά ανέφικτο για έναν εισβολέα να αλλάξει εάν οι ειλικρινείς κόμβοι ελέγχουν την πλειοψηφία της ισχύος της CPU. Το δίκτυο είναι εύρωστο στην αδόμητη απλότητά του. Οι κόμβοι λειτουργούν όλοι ταυτόχρονα με ελάχιστο συντονισμό. Δεν χρειάζεται να προσδιοριστούν, δεδομένου ότι τα μηνύματα δεν δρομολογούνται σε κάποιο συγκεκριμένο μέρος και πρέπει να παραδίδονται μόνο με την καλύτερη δυνατή προσπάθεια. Οι κόμβοι μπορούν να φύγουν και να επανενταχθούν στο δίκτυο κατά βούληση, αποδεχόμενοι την αλυσίδα απόδειξης της εργασίας ως απόδειξη του τι συνέβη ενώ έλειπαν. Ψηφίζουν με τη δύναμη της CPU, εκφράζοντας την αποδοχή τους για έγκυρα μπλοκ δουλεύοντας για την επέκτασή τους και απορρίπτοντας άκυρα μπλοκ αρνούμενοι να εργαστούν σε αυτά. Τυχόν απαιτούμενοι κανόνες και κίνητρα μπορούν να επιβληθούν με αυτόν τον μηχανισμό συναίνεσης. 

Αυτό το άρθρο προέρχεται από μετάφραση του άρθρου: Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System από τα αγγλικά και δημοσιεύεται με βάση την άδεια CC BY 4.0 Attribution 4.0 International Creative Commons. 

Διαβάστε επίσης:

Τι είναι το bitcoin; 

Τι είναι το bitcoin;

Ανάλυση των προτιμήσεων των κρυπτονομισμάτων στην Ουγγαρία με χρήση ευέλικτων ασαφών αριθμών

Περίληψη

Αυτή η έρευνα διερευνά τις προτιμήσεις των μεμονωμένων επενδυτών για κρυπτονομίσματα στην Ουγγαρία χρησιμοποιώντας μια νέα αναλυτική μέθοδο με ευέλικτους ασαφείς αριθμούς, η οποία εξηγεί την αβεβαιότητα στις απαντήσεις, σε αντίθεση με την παραδοσιακή ανάλυση που βασίζεται στην κλίμακα Likert.Ένα διαδικτυακό ερωτηματολόγιο απέδωσε 116 απαντήσεις, οι οποίες αναλύθηκαν χρησιμοποιώντας περιγραφικές και επαγωγικές στατιστικές μεθόδους. Οι ευέλικτες ασαφείς ερωτήσεις βάσει αριθμών αξιολόγησαν τις γνώσεις των ερωτηθέντων σχετικά με τα κρυπτονομίσματα, το blockchain και τα επίπεδα εμπιστοσύνης. Οι απαντήσεις συγκεντρώθηκαν μαθηματικά και αναλύθηκαν δημογραφικοί παράγοντες όπως η ηλικία, το φύλο, η εκπαίδευση, η οικογενειακή κατάσταση, το εισόδημα και η ιδιοκτησία κρυπτονομισμάτων. Οι διάμεσοι έλεγχοι χρησιμοποιήθηκαν για τον έλεγχο υποθέσεων μεταξύ ιδιοκτητών κρυπτονομισμάτων και μη ιδιοκτητών με βάση ασαφείς τιμές. Οι σχέσεις μεταξύ των μεταβλητών απεικονίστηκαν χρησιμοποιώντας θερμικούς χάρτες. Επιπλέον, διεξήχθη συγκριτική ανάλυση των προτιμήσεων κρυπτονομισμάτων μεταξύ επενδυτών στην Ουγγαρία και τη Γερμανία. Οι πληροφορίες από αυτή τη μελέτη μπορούν να βοηθήσουν τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα να προσαρμόσουν τα επενδυτικά χαρτοφυλάκια κατανοώντας τις ατομικές προτιμήσεις κρυπτογράφησης στην Ουγγαρία.

Εισαγωγή

Οι τεχνολογικές εξελίξεις της εποχής μας έχουν οδηγήσει σε ραγδαίες αλλαγές σε κάθε πτυχή της ζωής μας (Szymkowiak et al. 2021 Από τις τηλεπικοινωνίες έως τις μεταφορές, τα χρηματοπιστωτικά συστήματα και τις επενδυτικές ευκαιρίες, υπάρχουν νέες επιλογές που δεν υπήρχαν καν στο μυαλό των ανθρώπων τις προηγούμενες δεκαετίες. Οι μεμονωμένοι επενδυτές έχουν πλέον περισσότερες επιλογές από οποιαδήποτε στιγμή τις τελευταίες δεκαετίες (Majid 2020).

Η εμφάνιση των κρυπτονομισμάτων έχει φέρει μια νέα πτυχή στα χρηματοπιστωτικά συστήματα παγκοσμίως (Weking et al. 2020). Αυτά τα ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία – κυρίως το Bitcoin και το Ethereum – έχουν προκαλέσει ποικίλες αντιδράσεις από την επενδυτική κοινότητα. Η αποκεντρωμένη φύση των κρυπτονομισμάτων τα διακρίνει από τα παραδοσιακά χρηματοπιστωτικά μέσα και έχει προκαλέσει συζητήσεις σχετικά με το ρόλο τους εντός των υφιστάμενων δημοσιονομικών πλαισίων (Luchkin et al. 2020).

Στην Ουγγαρία, όπως και σε πολλές άλλες χώρες, υπήρξε αυξανόμενο ενδιαφέρον για τα κρυπτονομίσματα και τις χρήσεις τους (Krawiec και White 2023). Το ρυθμιστικό περιβάλλον που περιβάλλει τα κρυπτονομίσματα και η δυναμική της αγοράς εξελίσσονται, δημιουργώντας ένα μοναδικό επενδυτικό περιβάλλον (Huang 2021). Ωστόσο, η ολοκληρωμένη γνώση του τρόπου με τον οποίο οι άνθρωποι στην Ουγγαρία αντιλαμβάνονται τα κρυπτονομίσματα παραμένει περιορισμένη. Αυτό το χάσμα επεκτείνεται επίσης στην τεχνολογία blockchain, την υποκείμενη τεχνολογία των κρυπτονομισμάτων. Στόχος της έρευνας είναι η κατανόηση των προτιμήσεων των Ούγγρων έναντι των κρυπτονομισμάτων. Η κατανόηση αυτών των προτιμήσεων μπορεί να παρέχει πληροφορίες σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο τα κρυπτονομίσματα τοποθετούνται στο μυαλό των επενδυτών ή των δυνητικών επενδυτών σε σύγκριση με τα παραδοσιακά χρηματοπιστωτικά μέσα.

Τα υποκείμενα δεδομένα για την έρευνα δεν είναι διαθέσιμα στο κοινό, οπότε δημιουργήσαμε ένα διαδικτυακό ερωτηματολόγιο που πρέπει να συμπληρωθεί σε διάστημα τριών μηνών. Συνολικά ελήφθησαν 116 απαντήσεις, παρέχοντας ένα αξιόπιστο σύνολο δεδομένων για ανάλυση. Για την αντιμετώπιση της αβεβαιότητας στις απαντήσεις των ερωτηθέντων, χρησιμοποιήσαμε μια νέα μέθοδο ανάλυσης χρησιμοποιώντας ευέλικτους ασαφείς αριθμούς, η οποία, σε αντίθεση με την παραδοσιακή ανάλυση που βασίζεται στην κλίμακα Likert, επιτρέπει την αναπαράσταση της αβεβαιότητας των ερωτηθέντων.

Η μελέτη επεκτείνει επίσης την ανάλυση πέρα από τα σύνορα της Ουγγαρίας συγκρίνοντας τις προτιμήσεις κρυπτονομισμάτων των Ούγγρων και Γερμανών ατόμων χρησιμοποιώντας την πρωτοποριακή εργασία των Steinmetz et al. (2021). Αυτή η συγκριτική προσέγγιση στοχεύει στην παροχή μιας ευρύτερης περιφερειακής προοπτικής σχετικά με τις προτιμήσεις κρυπτονομισμάτων, εμπλουτίζοντας έτσι τα ευρήματα της μελέτης.

Τα αποτελέσματα της έρευνας θα μπορούσαν να αποτελέσουν πολύτιμο πόρο για τις επενδυτικές τράπεζες και άλλα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα που ενδιαφέρονται να κατανοήσουν τις προτιμήσεις κρυπτογράφησης των ατόμων στην Ουγγαρία. Με την αποκρυπτογράφηση των προτιμήσεων και των στάσεων απέναντι στα κρυπτονομίσματα, αυτή η μελέτη μπορεί να συμβάλει στη λήψη τεκμηριωμένων αποφάσεων σχετικά με τα μελλοντικά επενδυτικά χαρτοφυλάκια.

Οι υπόλοιπες ενότητες της εργασίας διαρθρώνονται ως εξής: ο κύριος στόχος της Ενότητας. 2 είναι η ανασκόπηση της σχετικής βιβλιογραφίας. Η ενότητα 2.1 παρουσιάζει τα βασικά στοιχεία των τεχνολογιών blockchain και τον τρόπο με τον οποίο λειτουργούν. Τα ακόλουθα 2.2 εξετάζει πώς τα άτομα σε άλλες χώρες βλέπουν τα κρυπτονομίσματα ως επενδυτική ευκαιρία, ποια ηλικιακή ομάδα και ποιο επίπεδο εκπαίδευσης είναι πιο πιθανό να επενδύσουν σε κρυπτονομίσματα και ποιο ποσοστό των επενδυτών κατέχουν συνολικά κρυπτονομίσματα στο χαρτοφυλάκιό τους. Η ενότητα 2.3 παρουσιάζει τη διαφορά μεταξύ της συνήθως χρησιμοποιούμενης ανάλυσης βάσει κλίμακας Likert και της ευέλικτης ασαφούς προσέγγισης βάσει αριθμών. Ακολούθως, η Ενότητα 3 παρουσιάζεται η μεθοδολογία, η οποία περιλαμβάνει μια εισαγωγή στους ευέλικτους ασαφείς αριθμούς, μια παρουσίαση της μεθόδου αποκρυπτογράφησης από το κέντρο βάρους και τη μεθοδολογία κατασκευής του ερωτηματολογίου. Στην Ενότητα 4 παρουσιάζονται τα αποτελέσματα της μελέτης, εντός της οποίας εντάσσεται η Ενότητα. 4.1 ΠΕΡΙΕΧΕΙ ΠΕΡΙΓΡΑΦΙΚΕΣ ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΕΣ ΑΝΑΛΥΣΕΙΣ και ΤΟΜΗ. 4.2 συγκρίνει τα ευέλικτα ασαφή ευρήματα βάσει αριθμών για διάφορους δημογραφικούς παράγοντες. Ακολουθεί η επαγωγική στατιστική ανάλυση στην Ενότητα. 4.3. Τέλος, η Ενότητα 5 περιέχει τα συμπεράσματά μας και την Ενότητα. 5.1 παρουσιάζει ορισμένες πιθανές μελλοντικές ερευνητικές κατευθύνσεις.

2.1 Τεχνολογία Blockchain

Το 2008, κατά τη διάρκεια της παγκόσμιας οικονομικής κρίσης, ο Nakamoto εισήγαγε μια νέα μέθοδο πληρωμής (βλ. Nakamoto (2008)) που επιτρέπει σε δύο μέρη να πραγματοποιούν συναλλαγές μέσω του διαδικτύου χρησιμοποιώντας ένα αποκεντρωμένο σύστημα, παρακάμπτοντας έτσι μια κεντρική μονάδα στη συναλλαγή. Αυτό το σύστημα βασίζεται στην τεχνολογία blockchain και ο Nakamoto ονόμασε το Bitcoin ως το πρώτο κρυπτονόμισμα που αντιπροσωπεύει μια τέτοια μέθοδο πληρωμής.

Όσον αφορά τη δομή των blockchains, υπάρχει ένα καθολικό που είναι δημόσιο, ορατό και προσβάσιμο σε όλους. Μια νέα συναλλαγή συνδέεται πάντα με το καθολικό. Επομένως, πρόκειται για μια αλυσίδα συναλλαγών που είναι δημόσια για όλους. Ο καθένας μπορεί να δει και να επικυρώσει τις συναλλαγές, έτσι επιτυγχάνεται η αποκέντρωση.

Ένα blockchain είναι αποκεντρωμένο, διανέμοντας το καθολικό μεταξύ των κόμβων του δικτύου, επιτρέποντας σε οποιονδήποτε συμμετέχοντα (κόμβο) να έχει ένα αντίγραφο των συναλλαγών, οπότε δεν χρειάζεται να υπάρχει μια κεντρική θέση που να κρατά το καθολικό. Βεβαιωθείτε ότι όλα τα αντίγραφα είναι συγχρονισμένα (όλοι βλέπουν το ίδιο αντίγραφο/έκδοση).

Οι miners είναι ειδικοί κόμβοι που ανταγωνίζονται μεταξύ τους για να είναι οι πρώτοι που θα επικυρώσουν μια νέα συναλλαγή και θα την εισάγουν στο καθολικό. Ο πρώτος ανθρακωρύχος θα λάβει χρηματική ανταμοιβή. Έτσι, το πρώτο πράγμα είναι να επικυρώσετε τη συναλλαγή. Στη συνέχεια, ο ανθρακωρύχος πρέπει να βρει ένα ειδικό κλειδί για να καταγράψει τη νέα συναλλαγή στο καθολικό, το οποίο απαιτεί σημαντική υπολογιστική ισχύ.

Η ανωνυμία για τον χρήστη επιτυγχάνεται με την έννοια ότι τα στοιχεία του Bitcoin, όπως οι διευθύνσεις, τα ιδιωτικά και δημόσια κλειδιά και οι συναλλαγές, παρουσιάζονται ως συμβολοσειρές κειμένου (π.χ. δημόσιες διευθύνσεις) που δεν συνδέονται άμεσα με την ταυτότητα οποιουδήποτε ατόμου. Εάν μια διεύθυνση χρησιμοποιείται σε ένα χρηματιστήριο που χρησιμοποιεί KYC (Know Your Customer), τότε αυτή η διεύθυνση μπορεί εύκολα να συνδεθεί με μια πραγματική ταυτότητα.

Έτσι, η τεχνολογία blockchain χρησιμεύει ως το θεμέλιο για τα κρυπτονομίσματα, προσφέροντας μια νέα μέθοδο πληρωμής που εξαλείφει την ανάγκη για μια κεντρική αρχή, όπως μια τράπεζα.
2.2 Ανάλυση επενδυτικών προτιμήσεων για κρυπτονομίσματα

Από νομική άποψη, τα κρυπτονομίσματα χρησιμεύουν ως μέσο ανταλλαγής και μερικές φορές έχουν ακόμη και τα χαρακτηριστικά των κινητών αξιών. Από κοινωνικοοικονομική άποψη, τα κρυπτονομίσματα είναι ένα πολύπλευρο φαινόμενο, τόσο επειδή διευκολύνουν παράνομες δραστηριότητες όπως η νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, η χρηματοδότηση της τρομοκρατίας και η φοροδιαφυγή (Bloomberg 2017, Strehle and Ante 2020), όσο και επειδή μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να αλλάξουν ριζικά τις κοινωνικές και οικονομικές αλληλεπιδράσεις προς μια θετική κατεύθυνση μέσω διαφανών και χωρίς αποκλεισμούς διαδικασιών (Chang et al. 2020; Sahi 2024).

Η εκθετική ανάπτυξη της αγοράς κρυπτονομισμάτων από τα τέλη του 2017 έως τις αρχές του 2018 έφερε αυτά τα μέσα στο προσκήνιο των μέσων ενημέρωσης. Ωστόσο, η πραγματική επικράτηση και η συνειδητοποίηση της ιδιοκτησίας κρυπτονομισμάτων στο ευρύ κοινό έχουν λάβει ελάχιστη προσοχή. Σε μια μελέτη των Raj και Chattopadhyay (2024), οι ερευνητές προσπάθησαν να προβλέψουν τις τιμές κλεισίματος του Bitcoin χρησιμοποιώντας μεθόδους τεχνητής νοημοσύνης. Η αυξανόμενη σημασία των κρυπτονομισμάτων δεν αντικατοπτρίζεται στην έρευνα των κοινωνικών επιστημών (Baur et al. 2015), η οποία εμποδίζει την αποτελεσματική δράση των ρυθμιστικών αρχών. Ως εκ τούτου, η κατανόηση του πού και γιατί χρησιμοποιούνται τα κρυπτονομίσματα και από ποιον, θα βοηθήσει τις ρυθμιστικές αρχές να αξιολογήσουν το πεδίο. Τα ακόλουθα μέρη αυτής της ενότητας παρουσιάζουν έρευνα που έχει εξετάσει ποιος χρησιμοποιεί κρυπτονομίσματα και σε ποιο βαθμό σε συγκεκριμένες χώρες.

Η πλειοψηφία της ακαδημαϊκής έρευνας σχετικά με τα κρυπτονομίσματα τα προηγούμενα χρόνια επικεντρώθηκε στις τεχνικές πτυχές. Οι Yli-Huumo et al. (2016) διαπίστωσαν ότι το 80,5% της έρευνας αφορά το Bitcoin, ενώ μόνο το 19,5% διερευνά τις τεχνολογικές εφαρμογές άλλων blockchains. Οι συγγραφείς των Baur et al. (2015) προσδιορίζουν τέσσερις κύριες ροές έρευνας για το Bitcoin: τις τεχνικές, οικονομικές, ρυθμιστικές πτυχές (που εξετάζονται επίσης από τους Griffith και Clancey-Shang (2023)) και τις πτυχές των κοινωνικών επιστημών. Μεταξύ αυτών, η πτυχή της κοινωνικής επιστήμης είναι η λιγότερο ανεπτυγμένη ερευνητική κατεύθυνση.

Σύμφωνα με τον Brandt (2019), η ιδιοκτησία κρυπτονομισμάτων ως ποσοστό του συνολικού πληθυσμού είναι 4% στη Γερμανία και τη Γαλλία, 6% στην Ιταλία, 8% στη Δανία, 10% στην Ισπανία και 20% στην Τουρκία, με βάση τις απαντήσεις από περίπου 1.000 ενήλικες που συμμετείχαν στην έρευνα ως χρήστες του διαδικτύου. Σύμφωνα με την έρευνα των Exton και Doidge (2022), το 9% των Ευρωπαίων κατείχε ένα κρυπτονόμισμα το 2018, ενώ το 25% δήλωσε ότι ήταν πιθανό να αγοράσει ένα στο μέλλον. Εξετάζοντας 12 ευρωπαϊκές χώρες, η επικράτηση της ιδιοκτησίας κυμάνθηκε από 4% στο Λουξεμβούργο έως 8% στη Γερμανία και 12% στη Ρουμανία. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, το ποσοστό ιδιοκτησίας εκτιμήθηκε στο 8%, στην Τουρκία στο 18% και 7% στην Αυστραλία. Η τελευταία έρευνα διαπίστωσε ότι το 15% αναμένει να κατέχει κρυπτονομίσματα τα επόμενα χρόνια, σε σύγκριση με το 21% στις ΗΠΑ. Τα υψηλότερα ποσοστά αναφέρθηκαν και πάλι στη Ρουμανία (38%) και την Τουρκία (45%). Οι συγγραφείς επισημαίνουν την πιθανότητα ότι πάρα πολλοί νέοι συμπλήρωσαν το ερωτηματολόγιο και ότι αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο θα μπορούσαν να έχουν ληφθεί τόσο υψηλά ποσοστά ιδιοκτησίας κρυπτονομισμάτων. Μια περαιτέρω έρευνα διερεύνησε τις στάσεις απέναντι στα κρυπτονομίσματα μεταξύ των πολιτών στις ΗΠΑ (Akana και Li 2022) και διαπίστωσε ότι, μετά την πανδημία COVID-19, το 24,6% των ατόμων κατείχαν κρυπτονομίσματα ως μέρος των προσωπικών τους χαρτοφυλακίων το 2022.

Μια μελέτη των Gagarina et al. (2019), με 262 συμμετέχοντες ηλικίας 17 έως 30 ετών, εξέτασε τους κοινωνικούς και ψυχολογικούς παράγοντες που επηρεάζουν τις στάσεις απέναντι στο Bitcoin. Η έρευνα διαπίστωσε ότι οι αντιλήψεις για τα κρυπτονομίσματα ως βιώσιμη μέθοδο πληρωμής σχετίζονται με τις ατομικές αξίες και την εμπιστοσύνη στα χρηματοπιστωτικά συστήματα, αντανακλώντας μια σύνθετη άποψη μεταξύ των νεότερων ατόμων.

Το Triple-A (2023) μελέτησε την έκταση της ιδιοκτησίας κρυπτονομισμάτων σε όλο τον κόσμο, με στοιχεία για το 2023 που δείχνουν 57 εκατομμύρια ανθρώπους στη Βόρεια Αμερική, 33 εκατομμύρια στη Νότια Αμερική, 31 εκατομμύρια στην Ευρώπη, 38 εκατομμύρια στην Αφρική, 262 εκατομμύρια στην Ασία και 1 εκατομμύριο στην Ωκεανία. Συνολικά, το 4,2% των ανθρώπων παγκοσμίως κατέχουν κρυπτονομίσματα.

Σύμφωνα με τον Nasr (2023), η Ινδία, η Κίνα και οι ΗΠΑ είναι οι τρεις πρώτες χώρες όσον αφορά την ιδιοκτησία κρυπτονομισμάτων, με 103 εκατομμύρια, 58 εκατομμύρια και 45 εκατομμύρια ανθρώπους σε αυτές τις χώρες, αντίστοιχα. Ακολουθούν το Βιετνάμ, το Πακιστάν, οι Φιλιππίνες, η Βραζιλία, η Νιγηρία, η Ινδονησία και το Ιράν.

Μια μελέτη που διεξήχθη από τους Muhammad et al. (2023) στα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα διερεύνησε τους παράγοντες που οδηγούν τις συνεχιζόμενες επενδύσεις σε κρυπτονομίσματα. Η έρευνα αποκάλυψε ότι η αντιληπτή αξία, η απόλαυση και οι τάσεις των τυχερών παιχνιδιών επηρεάζουν έντονα τις επενδυτικές προθέσεις των χρηστών, παρέχοντας μια βαθύτερη εικόνα των κινήτρων για την ιδιοκτησία κρυπτονομισμάτων σε αυτήν την περιοχή.

Ένας από τους κύριους κινητήριους μοχλούς της επενδυτικής απόφασης είναι η αντιληπτή εμπιστοσύνη, στην προκειμένη περίπτωση, η εμπιστοσύνη στην κρυπτογράφηση, την οποία αντιμετωπίζουν οι δικοί μας Rehman et al. (2019). Ωστόσο, η μέτρηση του επιπέδου εμπιστοσύνης των ερωτηθέντων δεν είναι ασήμαντη. Αυτό θα μπορούσε να σχετίζεται είτε με την τεχνολογική ευρωστία του περιουσιακού στοιχείου έναντι της χειραγώγησης, είτε με την ιδεολογική νοοτροπία του επενδυτή, είτε με τη σταθερότητα των τιμών του περιουσιακού στοιχείου, είτε με την ικανότητα του περιουσιακού στοιχείου να χρησιμοποιηθεί στο έργο που εκδίδει το κρυπτονόμισμα. Κατά συνέπεια, οι μελέτες που εξετάστηκαν έχουν υιοθετήσει διαφορετικές προσεγγίσεις στην αντίληψη της εμπιστοσύνης στο Bitcoin και τα κρυπτονομίσματα και έχουν εξετάσει διαφορετικές πτυχές της εμπιστοσύνης. Οι Krombholz et al. (2017), σε μια έρευνα 990 χρηστών Bitcoin, κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι παρά την αυξανόμενη δημοτικότητά τους, τα κρυπτονομίσματα δεν είναι ακόμη μαζικό φαινόμενο και ο κίνδυνος ανθρώπινου σφάλματος εξακολουθεί να θεωρείται ως συνεχής απειλή. Το 22% των ερωτηθέντων ανέφερε απώλειες λόγω παραβιάσεων της ασφάλειας, ενώ το 43,2% αναγνώρισε ότι οι απώλειές τους προέκυψαν από τη μη εφαρμογή προσωπικών μέτρων ασφαλείας. Μεταξύ των αντιληπτών κινδύνων που σχετίζονται με την αγορά και την κατοχή κρυπτονομισμάτων, οι ερωτηθέντες κατέταξαν τις διακυμάνσεις της αξίας, συγκεκριμένα την υψηλή μεταβλητότητα, ως τον πιο σημαντικό κίνδυνο, ακολουθούμενη από την ευπάθεια των πορτοφολιών κρυπτονομισμάτων και την απειλή κλοπής κακόβουλου λογισμικού. Οι λιγότερο σοβαροί κίνδυνοι ήταν τα κρυπτογραφικά σφάλματα και οι διπλές δαπάνες. Οι χρήστες τείνουν να μην εμπιστεύονται άλλους παρόχους υπηρεσιών, όπως οι πάροχοι πορτοφολιών, και αντ 'αυτού έχουν μεγαλύτερη εμπιστοσύνη στην ευρωστία της υποκείμενης τεχνολογίας blockchain.

Οι σκοποί για τους οποίους χρησιμοποιούνται τα κρυπτονομίσματα ποικίλλουν επίσης μεταξύ των κατόχων. Ορισμένοι κάτοχοι βλέπουν τα κρυπτονομίσματα ως μέσο πληρωμής, ενώ άλλοι τα αντιλαμβάνονται αποκλειστικά ως κερδοσκοπικές επενδύσεις.

Σε μια έρευνα κοινής γνώμης που διεξήχθη στη Γερμανία, 3.864 άτομα ερωτήθηκαν για να πραγματοποιήσουν εμπεριστατωμένη έρευνα σχετικά με διάφορες πτυχές της ιδιοκτησίας κρυπτονομισμάτων (Steinmetz et al. 2021 Εκεί επεδιώχθη η εξεύρεση απαντήσεων στα ακόλουθα ερωτήματα:

1

Ποιο είναι το επίπεδο ευαισθητοποίησης σχετικά με τα κρυπτονομίσματα μεταξύ του πληθυσμού;
2

Πόσα γνωρίζουν οι άνθρωποι εντός του πληθυσμού για τα blockchains;
3

Ποιο ποσοστό του πληθυσμού κατέχει κρυπτονομίσματα;
4

Πώς αντιλαμβάνεται ο πληθυσμός την αξιοπιστία των κρυπτονομισμάτων;
5

Ποια είναι τα κοινωνικοδημογραφικά χαρακτηριστικά των ιδιοκτητών κρυπτονομισμάτων;
6

Σε ποιο βαθμό τα ιδεολογικά κίνητρα οδηγούν στην ιδιοκτησία κρυπτονομισμάτων;
7

Σε τι χρησιμεύουν τα κρυπτονομίσματα;
8

Ποιοι παράγοντες επηρεάζουν τα επίπεδα γνώσης, ιδιοκτησίας και εμπιστοσύνης σχετικά με τα κρυπτονομίσματα;

Στους Steinmetz et al. (2021), χρησιμοποιήθηκαν στατιστικές μέθοδοι για τον προσδιορισμό των πραγματικών αποτελεσμάτων από τις απαντήσεις στις ερωτήσεις 1-6. Σχετικά με αυτά τα ερωτήματα, το κύριο εύρημα των Steinmetz et al. (2021) ήταν το ακόλουθο. Μετά τις πρώτες έρευνες, δόθηκε στις απαντήσεις μια τυπική απόκλιση, υπολογίστηκε ένας μέσος όρος και πραγματοποιήθηκε ένα T-test λαμβάνοντας υπόψη τους ιδιοκτήτες και τους μη ιδιοκτήτες. Το αποτέλεσμα ήταν ότι το 83% του συνολικού ερωτηθέντος πληθυσμού είχε ακούσει για τα κρυπτονομίσματα, αλλά το επίπεδο γνώσης για το 51% μειώθηκε μεταξύ 0-3 στην κλίμακα [0,...,10]. Παρατηρήθηκε σημαντική διαφορά μεταξύ ιδιοκτητών και μη ιδιοκτητών. Το μέσο επίπεδο γνώσεων για τους ιδιοκτήτες είναι 6,68, ενώ για τους μη ιδιοκτήτες είναι 3,1. Για το συνολικό δείγμα, το 9,2% των ερωτηθέντων κατείχε κρυπτονομίσματα, ένα επιπλέον 9,1% κατείχε προηγουμένως κρυπτονομίσματα, το 81,7% δεν είχε αγοράσει ποτέ κρυπτονομίσματα. Η έρευνα έδειξε ότι η πλειοψηφία των σημερινών και πρώην ιδιοκτητών είναι νέοι, μορφωμένοι και σχετικά εύποροι άνδρες. Βρέθηκαν συσχετίσεις μεταξύ διαφορετικών κοινωνικο-δημογραφικών πτυχών. Η έρευνα απαριθμεί μεταξύ των μελλοντικών σχεδίων τη δυνατότητα εισαγωγής ενός ψηφιακού νομίσματος της Κεντρικής Τράπεζας. Για να υιοθετηθούν ευρύτερα τα κρυπτονομίσματα στο μέλλον ή να γίνουν αποδεκτά από τις εταιρείες ως μέσο πληρωμής, οι ερευνητές πιστεύουν ότι η εμπιστοσύνη του κοινού στα κρυπτονομίσματα πρέπει να αυξηθεί.

Στη μελέτη μας, τα ερευνητικά αποτελέσματα των Steinmetz et al. (2021) χρησιμοποιήθηκαν ως αναφορά. Κατά το σχεδιασμό του διαδικτυακού ερωτηματολογίου, προσπαθήσαμε να θέσουμε παρόμοιες ερωτήσεις προκειμένου να καταστήσουμε τα ουγγρικά αποτελέσματα συγκρίσιμα με τα γερμανικά αποτελέσματα. Θα πρέπει να προστεθεί ότι στη γερμανική έρευνα, η γνώση των κρυπτονομισμάτων, η γνώση του blockchain και το επίπεδο εμπιστοσύνης αξιολογήθηκαν χρησιμοποιώντας μια κλίμακα Likert, δηλαδή μια κλίμακα κατάταξης. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι δεν συνιστάται ο υπολογισμός των μέσων όρων και των τυπικών αποκλίσεων σε μια τακτική κλίμακα, εκτός εάν η κλίμακα είναι εγγυημένα μια κλίμακα λόγου (ή τουλάχιστον μια κλίμακα διαστήματος). Λαμβάνοντας αυτό υπόψη, χρησιμοποιήθηκαν ευέλικτοι ασαφείς αριθμοί για τη χαρτογράφηση αυτών των ερωτήσεων στο ουγγρικό ερωτηματολόγιο.

6. Συμπεράσματα και προτάσεις για μελλοντική έρευνα

Ο πρωταρχικός στόχος της έρευνας ήταν να εξετάσει τις προτιμήσεις των Ούγγρων για κρυπτονομίσματα χρησιμοποιώντας ευέλικτους ασαφείς αριθμούς. Τα ερευνητικά δεδομένα συλλέχθηκαν μέσω ενός διαδικτυακού ερωτηματολογίου και τα αποτελέσματα συγκρίθηκαν με εκείνα μιας γερμανικής μελέτης. Τα ευρήματα της έρευνας ανέδειξαν σημαντικές διαφορές μεταξύ ιδιοκτητών κρυπτονομισμάτων και μη ιδιοκτητών και στις δύο χώρες. Αυτά τα αποτελέσματα επιβεβαιώθηκαν επίσης από τις μέσες δοκιμασίες των Mann-Whitney και Mood's.

Τα δεδομένα αποκάλυψαν ότι, όσον αφορά την ιδιοκτησία κρυπτονομισμάτων, τη γνώση κρυπτονομισμάτων, τη γνώση blockchain και την εμπιστοσύνη, οι σημερινοί ιδιοκτήτες είναι οι πιο ενημερωμένοι. Ένα εξαιρετικά ενδιαφέρον αποτέλεσμα είναι ότι οι πρώην ιδιοκτήτες, αν και δεν κατέχουν πλέον κρυπτονομίσματα, έχουν χαμηλότερο επίπεδο γνώσης σχετικά με τα κρυπτονομίσματα από τους μη ιδιοκτήτες.

Κατά την εξέταση των δημογραφικών δεδομένων, παρατηρήθηκαν αρκετές διαφορές. Μεταξύ των ηλικιακών ομάδων, οι μεγαλύτεροι είχαν το χαμηλότερο επίπεδο γνώσης και εμπιστοσύνης. Η σύγκριση μεταξύ των φύλων αποκάλυψε ότι οι άνδρες έχουν γενικά μεγαλύτερη γνώση σχετικά με τα κρυπτονομίσματα και την τεχνολογία blockchain από τις γυναίκες. Διαφορές παρατηρήθηκαν επίσης όσον αφορά το μορφωτικό επίπεδο και το εισόδημα. Τα άτομα με τριτοβάθμια εκπαίδευση (PhD) και εισόδημα έχουν γενικά μεγαλύτερη γνώση σχετικά με τα κρυπτονομίσματα.

Οι αναλύσεις συσχέτισης επιβεβαίωσαν τα προαναφερθέντα ευρήματα. Βρήκαμε μια ισχυρή θετική συσχέτιση μεταξύ των μετρούμενων απροσδιόριστων μεταβλητών. Πραγματοποιήσαμε ελέγχους χ2 για να εξετάσουμε τις συσχετίσεις μεταξύ των κατηγορικών μεταβλητών, που συμπληρώνονται από τους υπολογισμούς του Cramér V για τη μέτρηση της δύναμης αυτών των σχέσεων. Επιπλέον, η ANOVA χρησιμοποιήθηκε για τον εντοπισμό σημαντικών διαφορών στις μέσες τιμές των μετρούμενων μεταβλητών μεταξύ των διαφόρων κατηγοριών εντός των κατηγορικών μεταβλητών.

Συνολικά, η έρευνα έδειξε σημαντικές διαφορές στην κατανόηση και την αποδοχή των κρυπτονομισμάτων και της τεχνολογίας blockchain μεταξύ των διαφόρων δημογραφικών ομάδων. Μια πιθανή κατεύθυνση για μελλοντική έρευνα είναι να διερευνηθεί πώς οι πολιτιστικοί ή ρυθμιστικοί παράγοντες μπορούν να επηρεάσουν τη στάση απέναντι στις επενδύσεις σε κρυπτονομίσματα. Αυτή η έρευνα διεξήχθη σε μια συγκεκριμένη χρονική στιγμή και αναγνωρίζουμε ότι μακροοικονομικοί παράγοντες – όπως η αστάθεια της αγοράς και οι ρυθμιστικές εξελίξεις – μπορεί να έχουν επηρεάσει τα αποτελέσματα. Η επανάληψη της έρευνας σε πολλαπλά χρονικά σημεία θα μας επέτρεπε να εξετάσουμε πώς τέτοιοι χρονικοί παράγοντες επηρεάζουν τις προτιμήσεις και τις στάσεις των ερωτηθέντων. Επιπλέον, σε μελλοντικές έρευνες, στοχεύουμε να τοποθετήσουμε τα ευρήματά μας στο ευρύτερο διεθνές τοπίο της υιοθέτησης κρυπτονομισμάτων για να παρέχουμε μια πιο ολοκληρωμένη κατανόηση της θέσης της Ουγγαρίας σε αυτόν τον τομέα. Τα ευρήματα της έρευνας συμβάλλουν στη βαθύτερη κατανόηση των γνώσεων και των στάσεων που σχετίζονται με τα κρυπτονομίσματα και την τεχνολογία blockchain τόσο στην Ουγγαρία όσο και στη Γερμανία. Τα αποτελέσματα που προέκυψαν από τη μελέτη μπορεί να είναι χρήσιμα για τις επενδυτικές τράπεζες και άλλα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα στη διαμόρφωση μελλοντικών επενδυτικών χαρτοφυλακίων, κατανοώντας τις προτιμήσεις κρυπτογράφησης των ατόμων στην Ουγγαρία. Επιπλέον, αυτές οι γνώσεις μπορούν να συμβάλουν στην ανάπτυξη στοχευμένων εκπαιδευτικών πρωτοβουλιών προσαρμοσμένων στις διαφορετικές δημογραφικές ομάδες, συμβάλλοντας στη βελτίωση των χρηματοοικονομικών γνώσεων και στην υποστήριξη πιο ενημερωμένων επενδυτικών αποφάσεων.

Αυτό το άρθρο προέρχεται από μετάφραση του άρθρου: Analysis of cryptocurrency preferences in Hungary using flexible fuzzy numbers από τα αγγλικά και δημοσιεύεται με βάση την άδεια άδεια CC BY 4.0 Attribution 4.0 International Creative Commons

Διαβάστε επίσης:

Εκτίμηση τιμής κρυπτονομισμάτων με βαθιά ενισχυτική μάθηση